科通芯城逐条澄清做空指控 称交易数据、网站流量均正常

5月29日晚间,科通芯城(00400.HK)正式向港交所递交公告,以对烽火研究的指控报告进行澄清。

科通芯城公告逐条回应了烽火研究所质疑的问题,并指出烽火研究报告所载的指控属有偏见及误导性,有意使股东及普通投资者产生恐慌以为烽火研究的关联人士获得交易收益,科通芯城表示已向深圳警方报案及保留对该报告作者采取法律行动的全部权利。

该公司申请5月31日上午9时正起复牌。回顾此事件,5月22日,一家名为“烽火研究”的机构发布了科通芯城(00400)的沽空报告,科通芯城股票午后急跌,短短一小时之内股价跌幅超过26%。22日、23日科通芯城曾连续召开电话会议组织澄清。

科通芯城公告针对指控具体澄清如下:

1.指控:中国国家工商行政管理总局档案与披露数字的重大差异

公司回应:科通芯城中国附属公司的工商档案所载收入仅占集团总体收入的极少数,集团大部分交易在香港进行并以美元结算,且入账为于香港产生的收入;根据公司的财务报表,截至2014年、2015年及2016年12月31日止年度于中国香港的收入占比达96%、94%、92%。

科通芯城指,烽火研究报告并未提及集团于中国拥有11间营运附属公司,而其仅引用公司6间附属公司的工商档案,孰具误导性。另外,公司3间附属公司科通工业技术(深圳)、深圳市可购百信息、库购网电子商务(深圳)获授50%的税收减免及按较低的所得税率12.5%纳税,于该报告中均并无提及且未被计及。

2.指控:一个从不更新、无法浏览一周及流量接近零的线上平台

公司回应:与公司业务模式有关的所有重大资料已载于公司日期为2014年7月8日的招股章程及其后的中期及年度报告。科通芯城创建了独特的商业模式,一个互联网“社交+O2O”的模式,科通芯城的互联网特点主要表现在人的社区和数据。

网站是公司服务平台较小的一部分,即使网站是公司服务平台较小的一部分,该报告指控网站“相比其对手在流量排名敬陪末席”也是不准确的。

根据第三方、6950次、6440次、5570次。报告恶意把最低的每日人次说成是每月人次,公司每月估计人次21万是报告所说的5400人次的39倍左右,并且远高于该报告引用的其他据称同行公司,例如万联芯城及硬之城。

3.指控:财务表现远超同行

公司回应:“社交+O2O”为公司经营的的独特业务模式,因此,难以作出任何直接比较。于任何情况下,公司及董事均支持公司的经审核财务业绩,而公司并不认为,其财务表现优于若干据称同行公司的事实为该报告所载指控的有效依据。

4.指控:净利润与现金流19亿人民币的差距

公司回应:烽火研究报告写的很多数据和公司公布的数据不符。烽火研究报告所列2011年至2016年的净收入与现金流量的差异乃主要由于营运资金变动扣除收购的影响所致,并可全面对账及已于公司年报披露。

公司于2014年9月开展供应链融资业务,透过为客户提供若干融资服务(包括提供营运资金融资计划)赚取利息收入。截至2016年12月31日止年度,经营活动所用现金净额约—5.70亿元人民币,而非一般公认会计准则营运现金流为人民币2.85亿元。

该差异人民币8.55亿元乃为供应链融资业务(现称为引力金服)向第三方提供的贷款,该金额以公司自有资金提供。倘以银行贷款代替公司自有资金,则现金流量表项目“用于供应链融资业务的银行贷款增加”将增加此金额人民币8.55亿元。

公司销售收入由截至2015年止年度的人民币94.53亿元增长到截至2016年12月31日止年度的人民币129.33亿元,而集团的库存和贸易及其他应收款项亦相应增加。截止2016年12月31日,公司应收款项周转天数仍然保持在47.0天,处于行业正常水平。

5.指控:可疑的股本回购而回购的股份大多来自数个户口

公司回应:有关公司股份回购活动存在可疑之处及称其只是用来协助友好人士的阴谋的暗示毫无根据可言。公司进行的股份回购符合上市规则的所有适用规定,是通过独立第三方经纪人(包括中信建投(国际)证券及海通国际下达的指示进行的场内股份回购。由于回购在场内进行并全部由第三方经纪人管理,公司及康敬伟无法影响场内交易可能面对的交易对方,该报告中任何其他暗示亦毫无支持理由且全无事实根据可言。

6.指控:于美国上市的前身CogoGroup

公司回应:如2014年公司招股章程所述,经营相关前身业务的若干实体乃由康敬伟于2012年11月以代价7800万美元自优创收购。前身实体的营运随后透过新增电商平台及添置租赁物业持有和物流支持资产等若干互相补足的资产而得以补充,从而构成(成为并将继续为)公司的核心业务。

因此,任何试图将前身实体在其于2012年11月被收购前的业务与公司现时经营业务进行直接对比的行为均为不恰当及无意义。

7.指控:股份配售认购不足且无产业投资者认购

公司回应:公司2016年9月1日公告所载,公司与配售代理就“按尽力基准”配售最多合共约2.70亿股新股份订立配售协议。

配售代理成功将约1.60亿股新股份配售予若干高质素专业机构投资者,包括大成国际资产管理有限公司、中国再保险股份有限公司、中国人民保险集团股份有限公司、新华资产管理(香港)有限公司及重庆高新创投两江品牌汽车产业投资中心(有限合伙)等机构,配售价较公司股份于与配售代理签订尽力基准协议及配售完成期间多个交易日的收市价有溢价。

科通芯城认为，烽火研究报告所提出关于产业投资者并无认购配售股份,在某种意义上反映对公司悲观态度的问题并无事实根据,此指控不仅忽视认购人均为声誉卓着的专业投资者的事实,且完全忽略有些公司可能并不希望可能存在竞争的人士成为其股东的事实。

截至发稿,烽火研究方面未对澄清公告公开发表意见。